Para comenzar con esta comparación he de decir que tanto un decreto como el otro tiene unas normas que se tienen que cumplir para evitar o solucionar conflictos.
En el decreto de madrid se basan en resolver los conflictos a través de un modelo punitivo, es decir, a través de la sanción, del castigo, dejando de lado el diálogo y la mediación. Por supuesto, dependiendo de la gravedad del conflicto, así será el castigo (más o menos duro).
Sin embargo, en Castilla la Mancha, se preocupan más por el proceso de mediación, de hacer ver a los nños que ese conflicto no se puede repetir ya que han actuado mal. Tienen más en cuenta el diálogo, la empatía, etc.
Me pongo a pensar por separado sobre estos 2 decretos y por una parte me parece correcta la posición de Castilla la Mancha, ya que es lo que los maestros debemos hacer: hacer ver a los niños cómo han actuado, por qué han acutado mal, que el diálogo es necesario para llegar a un acuerdo y evitar que vuelva a resurgir conflictor como esos.
Pero por otro lado, pienso que el decreto de Madrid también estaría bien utilizado en algunas ocasiones, dependiendo de la gravedad del conflicto, de la edad del niño, etc.
Por lo tanto, mi conclusión de esta comparación, es que un buen decreto (EN MI OPINIÓN), sería una mezcla de ambos, donde se tenga en cuenta tanto el proceso de mediación con una tercera persona de por medio (mediador) y también los castigos, ya que algunas veces viene bastante bien a los niños
No hay comentarios:
Publicar un comentario